美國管理大師彼德?德魯克(Peter Ferdinand Drucker)認(rèn)為企業(yè)活動(dòng)是在于創(chuàng)造顧客價(jià)值，由客戶決定產(chǎn)品價(jià)值，而非企業(yè)。經(jīng)營管理的目的既然是為客戶創(chuàng)造價(jià)值，那么專利管理策略也需要配合這樣的思維角度，因此問題在于企業(yè)專利布局的客戶是誰？對(duì)象是誰？專利布局能為誰產(chǎn)生價(jià)值？這個(gè)答案顯而易見，就是企業(yè)(專利申請(qǐng)人)自己。

當(dāng)然，如果企業(yè)對(duì)客戶有不同的解釋方式，自然也會(huì)影響其專利布局的策略。例如 OEM 大廠鴻海為蘋果的 iphone 制造組裝代工廠，以設(shè)備結(jié)構(gòu)和制程方法為主的專利布局策略，和 OBM 起家的宏達(dá)電（HTC）注重產(chǎn)品設(shè)計(jì)與使用功能為主的專利布局策略就有所不同。

對(duì)企業(yè)來說，為使得專利能夠產(chǎn)生最大效用，一般申請(qǐng)專利前都會(huì)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)申請(qǐng)目的而使得評(píng)估因子會(huì)有所不同，因此影響申請(qǐng)手段與投注申請(qǐng)的資源。

例如配合需求產(chǎn)品開發(fā)的專利申請(qǐng)就會(huì)投注較多資源進(jìn)行布局保護(hù)，或是企業(yè)研發(fā)單位克服技術(shù)問題的新技術(shù)方案，但并不見得會(huì)應(yīng)用在產(chǎn)品上，這種就會(huì)傾向單一申請(qǐng)先取得申請(qǐng)日，在該申請(qǐng)日一年內(nèi)根據(jù)實(shí)際使用情況，決定是否利用優(yōu)先權(quán)的方式繼續(xù)申請(qǐng)。

專利申請(qǐng)前評(píng)估屬于專利申請(qǐng)策略的必要手段，申請(qǐng)策略（依企業(yè)需求整合不同專利制度的申請(qǐng)方式）為專利布局的執(zhí)行方法之一，專利布局可以說是根據(jù)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)策略結(jié)合企業(yè)產(chǎn)品經(jīng)營方式，再根據(jù)技術(shù)方案內(nèi)容所鋪設(shè)好的權(quán)利布局，通過申請(qǐng)策略執(zhí)行權(quán)利布局達(dá)成專利布局。

專利布局更著重于結(jié)合研發(fā)和經(jīng)營手段來面對(duì)市場競爭，選擇對(duì)企業(yè)能產(chǎn)生最有價(jià)值的權(quán)利布局方案，充分發(fā)揮專利制度的特色，使每個(gè)專利申請(qǐng)案都能對(duì)企業(yè)有所貢獻(xiàn)。

簡言之，專利布局將每個(gè)專利申請(qǐng)的技術(shù)方案融入企業(yè)研發(fā)與經(jīng)營策略中，可以說是一種優(yōu)化專利申請(qǐng)價(jià)值的手段。企業(yè)專利布局流程如下圖1所示：

▲ 圖1（企業(yè)專利布局流程）

專利策略為專利管理的核心，專利布局反應(yīng)專利的運(yùn)用策略，運(yùn)用策略的核心就是專利價(jià)值。通過計(jì)劃性的專利申請(qǐng)方式，使得專利布局能更符合企業(yè)經(jīng)營型態(tài)與研發(fā)模式，更具有市場競爭價(jià)值。

影響企業(yè)進(jìn)行專利布局的因素很多，例如：技術(shù)因素（包括技術(shù)占位、技術(shù)特征可實(shí)施難易、技術(shù)強(qiáng)度、技術(shù)必要性、技術(shù)回避（替代方案）、技術(shù)反向工程（侵權(quán)偵測(cè)）、技術(shù)復(fù)雜度、技術(shù)生命周期等），市場因素（產(chǎn)品用途與產(chǎn)品價(jià)值、產(chǎn)品生命周期、產(chǎn)品市場、市場競爭對(duì)手、競爭對(duì)手能力與資源、產(chǎn)品上中下游制造中心、供貨商或零售商銷售點(diǎn)、競爭對(duì)手布局重點(diǎn)與漏洞），財(cái)務(wù)能力（研發(fā)成本、專利成本）與法律因素（訴訟或授權(quán)許可），其他也可參考中國技術(shù)交易所的專利價(jià)值分析指針體系 patent value degree 將其中適合企業(yè)條件的部分作為評(píng)估的因子。

瑞典 Chalmers 大學(xué)工業(yè)管理學(xué)系 Ove Granstrand 教授所撰寫的The Economics and Management of Intellectual Property一書中，列舉6種常用專利布局的模式：

（1）特定的阻絕與回避設(shè)計(jì)；

（2）策略型；

（3）地毯式；

（4）圍墻式；

（5）包圍式；

（6）組合式。

在這些方式中，提供評(píng)估技術(shù)生命周期曲線、研發(fā)成本、專利申請(qǐng)數(shù)量、專利成本、專利回避難度、權(quán)利布局難度共六個(gè)初步評(píng)估指標(biāo)作為企業(yè)選擇適合布局使用方案的參考。

（1）特定的阻絕與回避設(shè)計(jì)

▲ 圖2

如圖 2 所示特定的阻絕，Patent A/B/C 分別取得特定技術(shù)方案的權(quán)利范圍，申請(qǐng)數(shù)量少，維護(hù)成本低，這種方式權(quán)利范圍間存在空隙，競爭對(duì)手容易回避，而競爭對(duì)手回避所耗費(fèi)的資源也可能不高。此種類型的專利布局重點(diǎn)不在于防止對(duì)手回避，而是如何取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)方案的權(quán)利范圍。

技術(shù)生命周期曲線：初期；

研發(fā)成本：低；

專利申請(qǐng)數(shù)量：少；

專利成本：低；

專利回避難度：低；

權(quán)利布局難度：中。

（2） 策略型（strategic patent）

▲ 圖3

專利權(quán)人如要提高競爭優(yōu)勢(shì)，基本上除了不讓市場對(duì)手有回避專利的空間，甚至應(yīng)該避免讓競爭對(duì)手通過回避設(shè)計(jì)取得比被回避專利更好的技術(shù)方案的機(jī)會(huì)。

如圖 3 所示，策略型專利是一個(gè)具有資源阻絕功效的專利，可以說是一種基礎(chǔ)技術(shù)型的專利，例如高通CDMA的3G通訊技術(shù)，屬于這類的專利技術(shù)，由于切入時(shí)間點(diǎn)早，因此阻礙性高，幾乎無法回避，如果要進(jìn)行回避就必須投入大量研發(fā)資源以克服技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的門坎。

技術(shù)生命周期曲線：初期；

研發(fā)成本：中；

專利申請(qǐng)數(shù)量：中；

專利成本：中；

專利回避難度：中；

權(quán)利布局難度：中。

（3）地毯式（blanketing and flooding）

▲ 圖4

地毯式的專利布局適合具有大量資源與研發(fā)能力的領(lǐng)先企業(yè)，如圖 4 所示，運(yùn)用大量的財(cái)務(wù)資源結(jié)合持續(xù)的研發(fā)能力進(jìn)行地毯式專利布局，將所有可能符合專利要件（如新穎性要件等）的技術(shù)方案都拿來申請(qǐng)專利。

例如在 OEM 代工制程中，將制程中的每一個(gè)重要步驟或相關(guān)的制造設(shè)備，申請(qǐng)專利來形成技術(shù)堡壘，排除競爭者進(jìn)入，而對(duì)于侵入專利包覆技術(shù)領(lǐng)域市場對(duì)手，也可以發(fā)動(dòng)專利訴訟排除其競爭或是以授權(quán)許可方式提高其市場競爭門坎。

這樣的布局形態(tài)通常會(huì)出現(xiàn)在具有高度產(chǎn)品價(jià)值的新興技術(shù)領(lǐng)域，由于研發(fā)與技術(shù)應(yīng)用方向都還在探索中，為了持續(xù)增加排除競爭對(duì)手的能力，因此往往會(huì)以拉高申請(qǐng)數(shù)量的申請(qǐng)方式對(duì)可能的技術(shù)范圍進(jìn)行多重包覆。

這樣的方式容易出現(xiàn)不必要的垃圾專利，以及增加將來專利管理上的成本負(fù)擔(dān)，但好處是通過專利數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，提高對(duì)手分析時(shí)間與人力資源，同時(shí)也可能可以在企業(yè)處于競爭劣勢(shì)時(shí)運(yùn)用籌碼數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，回避訴訟而利于直接進(jìn)入專利交互授權(quán)談判的階段。

技術(shù)生命周期曲線：成長期；

研發(fā)成本：高；

專利申請(qǐng)數(shù)量：多；

專利成本：多；

專利回避難度：高；

權(quán)利布局難度：低。

（4）圍墻式（fencing）

▲ 圖5

專利圍墻顧名思義，就是利用完整的包覆方式防堵任何可能的回避設(shè)計(jì)方案以達(dá)到如同圍墻一樣的密不透風(fēng)的阻隔效果。通常會(huì)用于關(guān)鍵技術(shù)方案中，將所有具有相同或等同效果的技術(shù)特征組合都進(jìn)行申請(qǐng)的方式。

這需要將所有可以實(shí)施的方式結(jié)合大量的實(shí)施例進(jìn)行申請(qǐng)，這樣的好處可以使取得較廣泛的（generic）權(quán)利范圍得到說明書充分的支持，另也可以利用分案或部分接續(xù)申請(qǐng)案（continue-in-part，美國）的手段增加技術(shù)方案的包覆范圍。

技術(shù)生命周期曲線：高；

峰期研發(fā)成本：中；

專利申請(qǐng)數(shù)量：中；

專利成本：中；

專利回避難度：高；

權(quán)利布局難度：中。

（5）包圍式（surrounding）

▲ 圖6

將競爭對(duì)手的特定專利以多個(gè)相關(guān)或衍生專利包繞的布局手段，這些相關(guān)或衍生專利可能初期并沒有用處，但當(dāng)該特定專利技術(shù)方案價(jià)值提升或應(yīng)用增加后，這些相關(guān)或衍生專利就水漲船高而變得有價(jià)值。

這種布局方式適合追隨者的方式，不但可為企業(yè)節(jié)省大量的初期研發(fā)資源，又能通過包圍的方式為企業(yè)累積一定的專利籌碼價(jià)值，但風(fēng)險(xiǎn)在于特定專利布局如果并產(chǎn)生預(yù)期的效果，專利維護(hù)成本就會(huì)成為龐大負(fù)擔(dān)。

若以專利投資的角度來看，這種方式或許也可運(yùn)用在專利買賣交易中用來培養(yǎng)特定專利包的數(shù)量，以提高專利交易金額。

技術(shù)生命周期曲線：初期；

或成長期研發(fā)成本：低；

專利申請(qǐng)數(shù)量：多；

專利成本：多；

專利回避難度：高；

權(quán)利布局難度：中。

（6）組合式（combination）

▲ 圖7

組合式的專利布局可以說是包括特定與包圍的布局組合或由特定、包圍及圍墻的布局組合。這樣的組合形式通常會(huì)運(yùn)用在企業(yè)主要產(chǎn)品的技術(shù)方案上并且市場上存在強(qiáng)大的競爭對(duì)手，因此才將多種實(shí)施類型的不同核心技術(shù)方案通過專利申請(qǐng)將企業(yè)的主要產(chǎn)品完整的包覆，也避免出現(xiàn)產(chǎn)品漏洞給市場對(duì)手有鉆漏洞的機(jī)會(huì)。

技術(shù)生命周期曲線：成長期；

或高峰期研發(fā)成本：高；

專利申請(qǐng)數(shù)量：多；

專利成本：多；

專利回避難度：高；

權(quán)利布局難度：高。

對(duì)企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)而言，考慮采用上述的專利布局類型之前，可以結(jié)合專利資源與專利布局的目的來考慮。如何發(fā)揮專利的最大運(yùn)用價(jià)值，除了以技術(shù)與市場的角度思考，也要將專利權(quán)的穩(wěn)定強(qiáng)度及其專利質(zhì)量納入整體考慮。

整體而言，價(jià)值導(dǎo)向的專利布局策略，才能有效的將專利由企業(yè)的負(fù)資產(chǎn)蛻變?yōu)槠髽I(yè)的正資產(chǎn)，為企業(yè)創(chuàng)造真正的經(jīng)營效益。

這六個(gè)專利布局的評(píng)估要素以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)提供列出提供參考下表所示：

▲ 表1 布局評(píng)估要素表

現(xiàn)代 TRIZ 的工具經(jīng)過商業(yè)化應(yīng)用的洗禮，在國際的大企業(yè)中獲得廣泛的應(yīng)用成果，并且根據(jù)這些應(yīng)用成果也發(fā)展出新的產(chǎn)品開發(fā)工具。其中最具有代表性的有主要價(jià)值參數(shù)（MPV, Main Parameter of Value）和工程系統(tǒng)進(jìn)化趨勢(shì)分析（ETA, Evolution Trend Analysis）等工具。完整的現(xiàn)代 TRIZ 工具如下圖所示：

▲ 圖8

Dr. Sergei Ikovenko （TRIZ master, MA TRIZ lv5）于 2006 年所發(fā)表的論文中指出 11 種專利策略及其所對(duì)應(yīng)的 TRIZ 工具（如下圖所示），這11種申請(qǐng)策略主要是協(xié)助企業(yè)專利活動(dòng)中專利申請(qǐng)前的技術(shù)方案組合布局規(guī)劃，每一種策略方案皆可通過至少一個(gè)以上的 TRIZ 工具完成。

▲ 圖9

結(jié)合現(xiàn)代TRIZ應(yīng)用于專利布局的已知工具，根據(jù)前面對(duì) Ove GranStrand 的六種布局與解讀 Ove Granstrand’s 專利布局的評(píng)估要素，整理了對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代 TRIZ 工具，如下表所示：

▲ 表2 現(xiàn)代TRIZ應(yīng)用于專利布局的工具

表中，v表示推薦采用的現(xiàn)代 TRIZ 工具，o表示可輔助的現(xiàn)代 TRIZ 工具。

S-Curve屬于上表的布局評(píng)估因子中的技術(shù)生命周期。

本文通過列出已知專利布局方案（Ove Granstrand &Sergei Ikovenko），通過與現(xiàn)代 TRIZ工具的比對(duì)，列出現(xiàn)代 TRIZ 工具可應(yīng)用于專利布局（Ove Granstrand’s patent strategies）的工具作為布局時(shí)的思路參考。

本文主要是給整合 TRIZ 與專利應(yīng)用的TRIZ專家提供理論思路參考，通過這樣的內(nèi)容提供一個(gè)將 TRIZ 應(yīng)用于專利跨領(lǐng)域時(shí)的切入角度。